zinchenkosergey (zinchenkosergey) wrote,
zinchenkosergey
zinchenkosergey

Category:

Сколько на войне уходит патронов на то, чтобы поразить одного солдата противника


Часто в военных фильмах можно увидеть, как солдаты противника без оглядки рвутся в бой, в то время как безжалостные пули буквально косят храбрецов. Отсутствие боязни в таких кадрах, если только речь не идёт о профессиональных военнослужащих и бойцах спецподразделений, можно объяснить разве что выдумкой режиссёра. В реальности же солдаты далеко не всегда горят желанием убивать незнакомых и, быть может, ни в чём неповинных людей и уж тем более не бегут на смерть, сломя голову.

Ещё во время Второй мировой войны исследователи выяснили, что лишь 20 процентов мужчин, поступивших на службу по зову родины, были способны без лишних раздумий открыть огонь по врагу. Остальные это делали неохотно, часто только в присутствии вышестоящего командира. Да и стоит ли удивляться, что для реального солдата, прошедшего разве что курс молодого бойца, траншея или лес могут быть милее открытого поля? Пожалуй, что нет. Вот только все эти вполне объяснимые с человеческой точки зрения вещи существенно снижают эффективность боя: ведь попасть в мишень, которая прячется за деревом, куда сложнее, особенно если в этот момент у тебя трясутся руки и хочется закрыть глаза.

Эксперты даже сегодня сходятся во мнении, что чтобы уничтожить одного солдата противника – что важно: на реальной войне, а не в рамках спецоперации, — нужно потратить не одну тысячу патронов. Во время Первой мировой (1914-1918 гг..) для поражения хватало в среднем семи тысяч патронов. Во время Второй мировой (1939-1945 гг..) солдат союзников тратил порядка 25 тысяч патронов в среднем.

Как отмечает публицист Алексей Ардашев в своей книге «Снайперская война», ситуация принципиально не менялась даже с развитием оружия: параллельно точности винтовок росла их скорострельность и, как следствие, увеличивалась вероятность выстрелов в пустоту.

«Человека трудно убить на поле боя. Парадокс? Нет, реальность, основанная на опыте войн. Вот лишь один пример: если для поражения одного солдата противника обычно бойцом расходуется около 10 тысяч патронов (а в некоторых случаях и 25 тысяч, и 500 тысяч…), то снайперу достаточно одного выстрела (точнее, по статистике – 1,3 – 1,5 пули). И ситуация не меняется», — пишет он.

Данные действительно подтверждают отсутствие прогресса в эффективности стрельбы с улучшением технологий. В Корейской войне (1950-1953 гг.) солдаты делали по 50 тысяч выстрелов для уничтожения одного солдата противника. Во Вьетнаме (1965 – 1973 гг..) американские солдаты тратили по 200 тысяч патронов. Советские в Афганистане (1979 – 1989 гг..) – по одним данным 50 тысяч, по другим – все 250 тысяч.

Попал или не попал – не проблема статистики
Кажется, что такие данные – что-то из разряда фантастики. Однако, с одной стороны, нужно понимать, что подобные подсчёты ведутся в достаточно грубой форме: количество поставленных в войска патронов просто делят на число убитых и получают усреднённый показатель.

Например, согласно справочнику «Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне», в 1942 году в советские войска было поставлено порядка трёх миллиардов винтовочных патронов. Потери вермахта в этом же году составили почти 507 тысяч человек – выходит, что на каждого убитого было потрачено около шести тысяч патронов. В 1943 показатель получается чуть ближе к усреднённому: в Красную армию поставили семь миллиардов винтовочных, пистолетных и револьверных патронов, а потери составили чуть более 700 тысяч человек – итого уже по десять тысяч на одного убитого.

Такая методика, понятно, вообще не учитывает патроны, потерянные, испорченные, захваченные или каким-либо ещё способом использованные не по назначению. К тому же не учитывалось, что все же основные потери противника происходят не от огня стрелкового оружия а от осколков артиллерийских снарядов мин или авиабомб.

Огромное значение играют условия, в которых бойцам приходится воевать. Наиболее «дорогие», в плане числа патронов, затраченных на одного убитого, войны в Корее и Вьетнаме велись в непроглядных азиатских джунглях, в Афганистане – в гористой местности, где также было полно естественных укрытий, а огонь вёлся в основном с дальних расстояний. Вести точную, прицельную стрельбу в таких условиях довольно сложно – проще палить в сторону противника, в надежде на удачу.

Ко всему прочему, опять же, далеко не все бойцы, как показывали исследования, стремились поразить цель. Так, специалисты по итогам войны во Вьетнаме выяснили, что лишь 10 процентов американских солдат вели прицельный огонь. И это при том, что военному командованию США в том конфликте удалось довести долю стреляющих, а не имитирующих бой, военнослужащих до 95 процентов.

Вывод

Короче говоря, что бы получить сколько нибудь приближенное представление о том, сколько же все таки необходимо патронов на один гарантированный «kill», возьмем последние усредненные данные расхода боеприпасов в Вьетнамской и Афганской войны. То есть примерно 200 тысяч патронов. Учитывая то, что по статистике, примерно 60% солдат, в тех войнах, погибало не от стрелкового оружия, а от других средств поражения, то нам следует количество патронов тоже увеличить на 60% , и получим цифру в 320 тысяч патронов на одного уничтоженного солдата противника. Так же стоит сказать, что на сегодняшний день и эту цифру имеет смысл увеличить как минимум вдвое, так как современный солдат практически всегда защищен довольно надежными средствами индивидуальной броне защиты и далеко не каждая попавшая в него пуля способна привести к смерти. В общем, получается совершенно фантастическая цифра, порядка 600-640 тысяч патронов на одного убитого солдата противника.

Оригинал взят у komodo74 в Сколько на войне уходит патронов на то, чтобы поразить одного солдата противника
Subscribe

promo zinchenkosergey january 21, 2017 14:00 2
Buy for 10 tokens
Австралия, как известно, просто кишит опасными тварями: ядовитыми змеями, пауками и насекомыми, в водоемах плещутся крокодилы, а у берегов континента плавают опасные акулы. Профессор Мельбурнского университета доктор Ронел Велтон решила выяснить, какое животное страны является самым опасным для…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments